如何看待过去那场运动？

我们很多人喜欢说：“反对战争。”

较真地讲，这是一种错误的说法。

毛主席有一句至理名言：“世界上怕就怕‘认真’二字，共产党就最讲认真。”

所以较真地讲，应反对的是非正义战争。

反抗日本侵略者存不存在战争？

革命需不需要战争？

解放战争是不是战争？

我们应该学习毛主席在《论持久战》所讲述的：反对侵略性、退步性的非正义性战争。反过来讲，就是要支持反抗侵略战争，支持进步性和正义性的革命战争。

既然有支持和反对，那就看各自的立场。

文化革命是一种革命，是否具有正义性？

如果看作是为了自己的权力私欲斗争，那肯定不具正义性，但事实并非舆论那般。

对于反对特权有人轻飘飘忽视了。

对于人民监督声，有人耳背了。

对于为人民服务，有人说得比唱得好听。

“六朝何事，只成门户私计。”

“彼时彼刻，恰如此时此刻。”

这样下去如何跳出历史周期律？

毛主席本来是为了解决人民内部的矛盾，倡导的是要文不要武，存在着两条线：

一条线是对想走歪路的人和已冒头的特权阶层进行教育改造，避免“卫星上天，红旗落地”的情况；另一条线是让各个阶级在运动中充分暴露出优缺点，然后总结加以改进，以便对抗封建惯性和资本法权。

而且还加了个“大”字，叫文化大革命。

其实当时也会经常说“大团结”。

就是范围广，动员群众的力量，给予弱势者批判上位者存在各种为非作歹的权力。

但是呢，高干等人让文变武，有些信息进不来，也出不去，有的行左实右。

因为毛主席年龄大了，身体不算好，他提的战略和操作方法根本没能被好好实行。

对那场实验，我一直在发声，不要彻底否定，不要把动机歪曲，而是要直视，要一分为二看问题，要实事求是去总结经验。

第一点，如果当时毛主席在中年这个年龄，我觉得定调革命是能完成得很好。但他年龄大不能到一线去指挥，既然定调革命，这就存在着很大的利益冲突，也就存在着斗争。当然伟人思考的时空纬度比较大，只有他有能力做这件事，错过了就错过了，他不忘曾经对人民的承诺，不能睁一只眼闭一只眼，总是要试试。

第二点，策略制定，关键就是干部。干这件事大家都没经验，出错是难免的，五次“反围剿”，没按照毛主席的打法不也出现很多错误吗？土地革命不也出现过错误吗？但那时候有时间总结，慢慢有经验。可以查查当时干部是谁负责，做了哪些操作，从斗争成长起来的人在后面如何了？

第三点，各个阶级确实暴露出了缺点，特权阶层忘了“进京赶考”的告诫，小布尔乔亚具有投机性，农民的小农意识依然存在，左派幼稚病也会犯。当年失去利益的趁机报复，当年谁赢帮谁混进队伍的，这时候出现了分化，具有软弱性和投机性。

所以最终的结果是什么呢？

孙中山那句话依然适用：

“革命尚未成功，同志仍须努力。”

我们后人需要做的，应该勇于总结经验。

当时有哪些方法错了，有哪些可以改进，操作的步骤如何优化，阶级划分的人群为什么会出现扩大化，对于中间人的投机性和软弱性如何提防，如何处理好运动与生产的矛盾，如何提高群众的觉悟性……

但彻底否定，剧终了！

导致——“五千年太近，五十年太远。”