认清对外开放的前因后果，还毛主席清白！

中国对外开放的本质是什么？

应该反过来讲，是外国对中国开放合作，毛主席时代并没有搞闭关锁国。

为什么西方外国会对中国开放合作？

因为西方带头大哥美国跟中国开放合作。

为什么美国要跟中国开放合作？

因为我们与美国在朝鲜战争做过一场，美国见识到中国人的能力和骨气；接着在越南战争又做了一场，让美国陷入战争泥潭；国际上美国与苏联争霸非常吃力，急需中国帮忙；后期毛主席实际成为第三世界领袖，美国被意识形态输入，其国内的底层很多觉醒厌战；美国军工复合体在朝鲜战争和越南战争失利后，美国华尔街金融势力趁虚而入，想搞金融新殖民。

美国面对一系列的失利和压力，考虑和中国合作，尼克松跑来中国与毛主席见面。

所以本质是美国为首的西方对中国开放。

只不过当时毛主席年龄大了，逝世后设计师接过这个战略操作，实践有所区别。

美国看中中国人多，人多意味着市场大，人多意味着有廉价的劳动力，而且中国有强大的国际威望，国内具有稳定的环境。

这些很多是前三十年所努力的政治遗产。

很明显，改开离不开前三十年的基础。每次我提这个，往往有一批人留言讽刺说——咋不说离不开几千年的中国历史？这帮人要么无知不讲逻辑，要么别有用心。

前三十年不是闭关锁国，而是以美国为主导的西方国家想让我们跪下依附他们。

先辈们都知道清政府闭关锁国所导致的后果，又怎么会搞闭关锁国呢？

即使美国对我们封锁，和中国建交的国家依然是一个接着一个，还重返联合国。

清末经历百年屈辱，精英到底层，什么方法都试过，但都一一失败，是毛主席领导人民进行新民主主义革命才获取胜利。

但美国想让我们放弃获取胜利的手段——新民主主义革命，然后依附他们。这不是开玩笑吗？让有骨气的中国人放弃获胜的手段，不就变回过去受尽屈辱的日子吗？

只有想跪下的人才会这么做。

再说，清末对外难道不是很开放吗？

20世纪初的中国，外国资本占据绝对的优势，用空手套白狼的方式就攫取了中国的金融权力。如进口贸易基本被外资控制；外汇全部由外资银行控制；80%的出口贸易由外国商行控制。外资银行通过对中国的政府借款，操纵着工商业投资、金融市场，控制中国的财政。

就连中国的海关也是外国人控制着，如远洋航运，还有90%以上的铁路和70-80%的内河航运轮船吨位数，都在外国人的手里。

少得可怜的煤、铁、电力等重工业也在外国人的控制下。在纺织、食品和卷烟等轻工业中，外国资本也拥有很大的实力。

清政府这种被动开放结果如何？

不言而喻。

毛主席是要打扫干净屋子再请客！

最后以美国为主导的西方国家还不是主动要跟我们开放合作。资本是逐利的，中国有庞大的市场，有高素质的劳动力，有国际威望，有稳定环境，他们不可能不想和我们合作，只不过以什么方式合作而已。

毛主席当然要站着合作，要占据主动权。

开放合作是由毛主席所做的大战略操作，是大势所趋，准备开花结果时逝世了。

设计师接手后，换成“改革开放”说辞。

策略有所不同。

践行的是——“韬光养晦，有所作为。”

提供庞大的市场，如在衣食住行吸引外资，麦当劳、肯德基、星巴克、苹果、可乐、大飞机、各类日用生活品、各大品牌汽车等外国品牌纷纷进入中国，他们提供就业岗位，更在中国赚取了大量的资金。

放弃运十和光刻机等高科技研发。

提供廉价劳动力，单干后，下岗后，有一段时间留守儿童很多九年义务没读完就进厂，还有房地产绑定教育等现象，人们进城工作，提供了大量廉价劳动力。

赚钱后买美国国债，救美市就是救中国。

舆论上，放弃对美国进行意识形态输出，所以才有后来的《红》去《求》来。

军事上，出现了十年对越自卫反击战。

对邻国态度为，搁置争议，共同开发。

把姿态放低，放弃第三世界领袖，专注发展经济，对美国把北约一而再再而三扩员虽谴责，但美国还是不断壮大了势力。

我举这些例子为了说明什么？

1.前三十年不是闭关锁国。

2.对外开放本质是外国对中国开放。

3.开放合作美国比我们还着急。

4.改开不是美国的施舍，是对双方都有利的合作，而且中国付出了巨大的代价。

5.开放一定要占据主动权。